做生意的核心是什么？

文/王冠亚

1

有位网友提到他家的一次房产投资经历。

那是十年以前，他朋友计划建造3套别墅。因为资金周转困难，朋友找他融资，开出的条件是这样的：

由他出资80万元，作为3套别墅的建筑成本。建成后，朋友出让其中一套给他。

当时，当地一套别墅的价格普遍在百万以上。于是，他兴冲冲地去找家人商量。

没想到，他岳父一口就回绝了：

“按照建筑成本，3套别墅的成本才60万元。你朋友拿了你80万元，却只承诺返还你一套，这不是拿我们的钱做他自己的生意吗？”

在其岳父的强烈阻拦下，这事儿不了了之。

后面的事情，大家都知道。曾经80万元没有拿下的别墅，现在花300万也买不到了。

是否买别墅，这位网友的出发点，在于自身能否从中获利。可他岳父的出发点，却总是去计较别人会赚到他多少钱。

如果做生意只顾利己，毫不利人，这笔生意从一开始就失去了交易的可能性。

2

在国际贸易领域，我们常常引用的一句话：

“中国要出口8亿件衬衣，其利润才能够换回来一架波音飞机。”

8亿，一架，这样字眼的对比显得强烈而夸张，仿佛在默默控诉着资本主义对我们劳苦大众的残酷剥削。

但是，这种基于民族主义的思维方式，却不符合经济学的基本逻辑。

为什么在过去二十多年里，中国成为“世界工厂”？很重要的原因之一，是我们拥有庞大的廉价劳动力。

包括衬衣制造在内的劳动密集型产业转移到中国，让中国大量富余劳动力获得了工作岗位，提高了就业率，进而促进了社会稳定。

而与此对应的是，美国大量的制衣工厂倒闭，制衣工人失业。

却还有“爱国青年”这样质问：

“凭什么造一件衬衣，运到美国卖55元，而中国制衣厂才拿到15元？这不公平。”

且不说，从“微笑曲线”的角度讲，研发、销售两端的利润本来就要远远高于加工制造。更何况，既然我们已经从全球化贸易中获益，又有什么资格指责美国人赚了我们的钱呢？

你不能一边端走美国产业工人的饭碗，一边还指望着把所有的钱都只让自己赚到。

做生意的核心，是交易双方都有利可图。换句话说，各取所需，实现双赢。

3

《管子·轻重戍》曾记载了这样一则故事：

齐鲁两国都是东方大国。鲁国民众擅长织丝。于是，齐国管仲鼓励全国上下都穿丝织品，却不让本国民众从事织丝生产。丝织品销量大增，鲁国民众纷纷放弃农事，从事织丝业。一年后，鲁国缺粮，粮价暴涨。这时，管仲下令，不允许从鲁国再进口丝织品，也不允许本国粮食出口鲁国。鲁国大乱，齐国“不战而屈人之兵”。

这种纸上谈兵的“商战”思维，无异于一场自我意淫。纵观历史，因为封锁贸易而取胜的例子，我从来就没有见过。

失败的例子倒是很多。

比如拿破仑的“大陆封锁政策”，不但没有扼杀英国，反而因触犯众怒，把自己送上了圣赫勒拿岛。

再比如，伊朗在内贾德执政时期，为了对抗欧盟制裁，曾经宣布禁止向欧盟出口石油天然气。结果呢，欧盟国家毫发无损，伊朗人守着黑乎乎的石油，又不能吃，又不能卖，自己反而元气大伤。

开打贸易战，往往是杀敌八百，自损一千。究其原因，贸易的受益方从来不是单向的，而是双方共赢。

4

费孝通先生说过，各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。做生意，就要有这样的境界。如果不希望对方从跟你的生意中获益，最后往往受损的是自己。

巴菲特卖掉港股中石油后，股价继续上涨了好几个月。李嘉诚从2015年起便开始大量抛售内地物业，两年多来不断有人嘲笑，理由是房价又翻倍了。可是，他们似乎忘记了李嘉诚做生意的原则：

“跟别人做生意，如果七分合理、八分也可，那么，我拿六分。”

试想，如果李嘉诚想一直拿到顶点才出手，让买方没有一点赚头，那么谁又心甘情愿去当接盘侠呢？

吃鱼的时候，吃到鱼中段就行了。想从鱼头一直嗦到鱼尾，小心被鱼刺卡到。

历史文章：